Свяжитесь со мной для обратной связи или вопросов! Я отвечаю всем.

Проблемы Linux

- Введение -
- Отсутствие поддержки видеоигр -
- Нет обратной связи об ошибках -
- Плохая документация -
- Нет восстановления системы -
- Установка ПО -
- Отсутствие определенного ПО -
- Не уделяется внимание безопасности -
- Отсутствие настоящего фаирволла -
- Трудно исследовать -
- Нет графических интерфейсов для настройки базовых вещей -
- По-прежнему контролируется крупными корпорациями -
- Фрагментация -
- Итог -

Введение

Я использую Linux с 2007 года, и с того времени использовал Windows только спорадически - большую часть времени на компьютерах других пользователей. Долгое использование Linux позволило мне, однако, заметить некоторые недостатки, которые по какой-то причине остались незамеченными разработчиками и даже пользователями. И поскольку никто другой о них не упоминает, я с удовольствием возьмусь за эту работу.

Отсутствие поддержки видеоигр

Одна из самых распространенных причин, по которой люди неохотно переходят на Linux. Нет нужды говорить, что в Windows игры просто работают, в то время как - чем меньше сказано о Wine, тем лучше. Ничто не заставило меня вырвать больше волос, чем гребаный Wine - у него были проблемы с запуском даже игр 20-летней давности. Звук или видео не воспроизводились, цвета искажены, случайные сбои - вот лишь некоторые из проблем, с которыми я столкнулся. У меня была ситуация, когда одна очень старая игра запустилась в очень маленьком окне по какой-то причине. И это независимо от запутанных "решений" WineHQ, которые редко действительно работают - то есть, если ваша игра даже есть. Фронтенды к Wine просто воняют отчаянием - PlayOnLinux содержит разные версии и конфигурации Wine для каждой гребаной игры - что уж говорить о неэффективности. И, конечно, поддерживаются только определенные игры. Если бы больше разработчиков создавали игры с поддержкой Linux, это не было бы такой большой проблемой - но пока что, это огромное преимущество Windows нельзя отрицать.

Нет обратной связи об ошибках

Когда вы запускаете программу через панель или стартовое меню в Linux и она по какой-то причине не работает, вы не получаете никакого уведомления. Вы должны запустить ее через терминал, если хотите увидеть сообщения об ошибках - это, однако, не означает, что они будут читабельны. Для Linux должно быть просто вывести диалоговое окно, если программа не запускается - в конце концов, Windows делает это по крайней мере с 98 года...

Плохая документация

В Linux "помощь" означает чтение едва разборчивых страниц руководства - и даже тогда вы должны знать, что ищете. Хотя в некоторых дистрибутивах есть настоящая помощь, она находится в Интернете и обычно низкого качества. Для начинающего пользователя остаются лишь элитарные интернет-форумы, на которых ему посоветуют RTFM (которых не существует). С другой стороны - Windows, по крайней мере с 98, включает в себя отличный интерактивный инструмент помощи, который может диагностировать и устранять проблемы с аудио, графикой, Интернетом, со всем.

Нет восстановления системы

Кто из присутствующих здесь никогда не ломал свою систему Linux? Поднимите руки... хорошо, я никого не вижу. Windows хранит несколько снимков вашей системы, так что когда бы вы ни сломали ее, вы можете просто вернуть ее к какому-то моменту времени, когда она еще работала. Linux не предлагает такой функциональности - вам придется пачкать руки и исправлять поломки вручную (однако, иногда это невозможно, например, если вы испортите glibc). Распространенная критика - что снимки будут занимать много места на диске - однако, Linux может хранить список пакетов, которые были изменены в течение дня - и предложить переустановить старые версии. Но он не предлагает ничего подобного, что является большим недостатком по сравнению с Windows. И это независимо от того какой бы критике ни подвергалось восстановление системы в Windows - по крайней мере, в нем есть что-то по сравнению с ничем вообще в Linux (update: некоторые из новых дистрибутивов, такие как MX Linux, очевидно, имеют подобную функциональность, но я их не пробовал).

Установка ПО

Способом установки программного обеспечения в Linux являются пакеты - их существует множество вариантов, все они несовместимы друг с другом. Основными являются RPM, TGZ и DEB, но некоторые нишевые дистрибутивы имеют свои собственные. Чтобы установить эти пакеты, вам нужно найти их в репозитории, которых существует - опять же - множество. Затем вам нужно надеяться, что репозиторий содержит так называемую информацию о зависимостях, которая говорит вам, какие еще пакеты требуются вашему ПО (но часто сопровождающий ДУМАЕТ, что пакет нужен, когда он не требуется, внося раздутость в вашу систему) - если нет, вам придется искать их самостоятельно. То есть, если пакет даже доступен для вашей платформы - помните, что разработчики должны сначала фактически выпустить его, а это требует работы которую небольшие компании часто не могут себе позволить. Если пакет не выпущен, вам придется компилировать из исходников - черная магия для недавнего беженца с Windows. Даже если пакет подготовлен, есть еще одна проблема - некоторые пакеты будут требовать различные версии библиотек - убивая предполагаемое преимущество динамического связывания и усложняя жизнь пользователя (который теперь должен понизить версию своей библиотеки или вручную установить две версии одновременно). Боже, помоги вам, если ваше программное обеспечение требует нового glibc или чего-то еще. Репозитории - отличная система в целом, если вы знаете что делаете и можете позволить себе потратить немного времени - но система Windows, когда просто запускается install.exe, также имеет свои преимущества (которые Linux сейчас осознает с включением AppImages и тому подобного - но, опять же облажались, сделав определенные пакеты эксклюзивными для Snap, Flatpak и т.д., которые даже не доступны для многих дистрибутивов).

Отсутствие определенного ПО

Я не так много знаю об этом, но в Linux не хватает подходящих замен для некоторых программ, по мнению людей которые их используют. Некоторые часто упоминаемые из них: AutoCAD, Photoshop, а также программы для редактирования видео. Другие - с которыми я более знаком - которые также значительно уступают своим аналогам для Windows, это: программы для копирования компакт-дисков, эмуляторы (Visual Boy Advance еще не обновился, а доступные Nestopia порты убоги), TegraRcmGUI, который намного превосходит fusee-launcher, и т.д. У него даже нет программы для извлечения данных из архивов видеоигр, в то время как в Windows их целая куча (Dragon Unpacker, Ravioli Game Tools...). Не говоря уже о славном Microsoft Paint, который Linux пришлось напрямую копировать с KolourPaint от KDE (пользователи других оконных менеджеров да будут прокляты?). Воистину, Linux предстоит пройти долгий путь, прежде чем сравняться с Windows в этой категории.

Не уделяется внимание безопасности

По умолчанию Linux не особо заботится о вашей безопасности или анонимности (если только это не нишевый дистрибутив типа Qubes или Heads) - любое приложение может делать все, что захочет, в пределах предоставленных ему прав (например, прослушивание клавиатуры, отправка данных на сервер, автообновление или даже удаление каталога /home). Несмотря на нарратив Freetard'ов о том, что Linux супер безопасен только потому, что он с открытым исходным кодом, это не является непреодолимой задачей, вставить бэкдор даже в очень популярную часть ПО. Многие программы имеют миллионы строк кода и большинство разработчиков не являются экспертами по безопасности, поэтому маловероятно, что хорошо размещенный бэкдор будет обнаружен. Heartbleed, например, существовал в течение двух лет, прежде чем был обнаружен и есть некоторые свидетельства того, что этот бэкдор эксплуатировался в течение всего этого времени. На внедрение средств безопасности в FOSS уходит целая вечность, даже если за это предлагают вознаграждение. Насколько я знаю, ни один XMPP клиент не поддерживает OMEMO должным образом и в полном объеме, хотя ему уже пять лет.

Отсутствие настоящего фаирволла

С учетом всей шумихи вокруг шпионского ПО, можно подумать что решение этой проблемы является приоритетом для любой здравомыслящей операционной системы. В Linux любое приложение может подключаться когда угодно и куда угодно, а вы об этом не узнаете. Недавно появились некоторые решения, такие как Open Snitch, но они подвержены ошибкам (эй, это же python программа...), не включены в дистрибутивы и обычно даже не упакованы. Windows уже давно имеет лучшие фаирволлы, такие как ZoneAlarm. Почему Linux все еще находится в каменном веке безопасности?

Трудно исследовать

Я помню свой первый компьютер... на нем стояла Windows 98, и конечно же, будучи ребенком, я предпринял приключение, чтобы исследовать его. Проверял всевозможные обои, иконки, курсоры и заставки (которые были установлены по умолчанию) было очень весело. Затем, 7 или около того лет спустя, я поставил Linux, ожидая того же самого, но там этого не было - и до сих пор нет. Конечно, вы можете менять темы, например, в XFCE, но они все серые и скучные. Создание собственной темы GTK - это кошмар, в то время как в Windows есть простой в использовании редактор цветов. Иконки Linux все те же старые - забудьте о цветах и тому подобных вещах. Вам повезет, если по умолчанию вы получите обои, на которых не будет пингвина или названия дистрибутива. Каждая тема в Windows имела свои звуковые эффекты - многие дистрибутивы Linux вообще не имеют таковых. Система иконок структурирована ужасно - каждая тема имеет свои собственные иконки, хранящиеся в отдельном каталоге. Когда вы переключаете тему, все иконки которые вы выбрали в других программах будут заменены иконками этой темы, а если в этой теме их нет, то на их месте будет стоять уродливая заглушка. Лучшей системой было бы просто поместить их все вместе в окно выбора иконок так, чтобы использовался прямой путь (вы все еще можете сделать это, но удачи вам в навигации по беспорядочной структуре папок с иконками).

Нет графических интерфейсов для настройки базовых вещей

Да, да - пользователи Linux должны использовать терминал иногда. Однако это не оправдывает отсутствие базовых инструментов. Например, если вы хотите настроить OpenVPN соединения или сопоставления ключей, вам придется испачкать руки (и разбираться с ужасной документацией).

По-прежнему контролируется крупными корпорациями

Несмотря на крики freetard'ов, утверждающих обратное, этой проблемы не удалось избежать. Большой корпорации очень легко создать ПО, от которого в конечном итоге становится зависимым большинство других программ - а затем начать включать в него вредные вещи. Цитирую из https://fosspost.org/opinions/are-gtk-developers-destroying-linux-desktop-with-their-plans (архив):

Например: если у вас есть тема GTK+, которая работает с GTK+ 3.18, она не будет работать с GTK+ 3.20, Если вы разработали ваше приложение, используя например, библиотеку GTK+ 3.14, то оно может внезапно перестать работать в GTK+ 3.16, потому что разработчики удалили или обновили некоторые привязки API

они будут нарушать совместимость API и ABI каждые 6 месяцев, это означает, что разработчики тем GTK+ и все сторонние разработчики приложений должны будут проверять код своих приложений каждые 6 месяцев и заменять его

Это сломает множество приложений для пользователей десктопов и вызовет много головной боли для сторонних разработчиков и даже для других рабочих столов Linux, таких как MATE, Xfce и Cinnamon... и т.д. А команду разработчиков GTK+, похоже, это не очень волнует.

Еще более вопиющим примером является systemd. Цитирую из http://www.softpanorama.org/Commercial_linuxes/Startup_and_shutdown/systemd.shtml (архив):

Systemd становится Svchost'ом Linux - компонентом, который большинство ветеранов Linux сисадминов не хотят использовать, но который навязывается доминирующим положением Red Hat в мире Linux.

Если вы попробуете просмотреть статьи, связанные с systemd, то увидите, что наиболее активное сопротивление имело место в 2014-2015 годах. После этого рассеялось до очень небольшого количества обсуждений.

Большинство крупных дистрибутивов, таких как Suse и Debian, приняли systemd из-за Gnome.

Последовательность действий такова: сделайте GNOME требующим systemd, заставляя все дистрибутивы GNOME включить его. Теперь сделайте так, чтобы systemd поглотила большинство функциональных возможностей определенных программ (архив), делая все остальные дистрибутивы зависимыми от нее. И в итоге мы получаем ситуацию, когда Red Hat контролирует развитие Linux, и может испоганить все программы, использующие GTK, как показано выше. UPDATE от декабря 2020 года: один из участников чата сообщил мне о еще одном доказательстве причастности Red Hat (к вкладу в gtk4):

Фрагментация

При всех недостатках Windows, она, безусловно, выигрывает по крайней мере в одном - она последовательна. Если вы знаете, как использовать ее здесь - вы сможете сделать то же самое там, и в других местах. С другой стороны, Linux - это куча (на самом деле, сотни) дистрибутивов, которые различаются по философии, целевой аудитории, установке, доступной функциональности (например FDE) по умолчанию, предполагаемому использованию (только сервер, только live USB, игры...), типу пакетного менеджера (разные менеджеры несовместимы, если только ваш дистрибутив не из того же семейства - многие сейчас предпочитают устанавливать свой собственный), программному обеспечению по умолчанию. Все это может подойти для эксперта, но в конечном итоге приведет к путанице новичка - захлестнет его лавиной возможного выбора и приведет к ужасному дистрохопингу, который может длиться месяцами. У каждого фанатика Linux, конечно же, есть свой любимый дистрибутив; но он редко назовет какие-либо конкретные причины, оставляя новичка в неведении. Хотя многие вещи, в конечном счете похожи между дистрибутивами, вам все равно часто приходится обращаться за помощью для конкретного дистрибутива, особенно если вы пробуете нишевые (Void, NixOS - у которых, конечно, гораздо меньше пользователей).

Хуже того - даже если человек наконец остановился на каком-то дистрибутиве - все равно существует несовместимость между его внутренностями! Примером, который почти приводит себя сам, является GTK3, который изменил все по сравнению с GTK2 и сделал программы, зависящие от этих двух версий выглядящими и ведущими себя совершенно по-разному. Даже файловый менеджер закладки, которые вы кропотливо устанавливали в GTK2 придется делать отдельно для программ GTK3. Оформление вашей системы - которое раньше было приятным делом - теперь непреодолимо для любого, кроме самого целеустремленного человека. Предполагая, что вы потрудитесь разобраться с испорченным движком тем GTK3 - вам все еще нужно будет сделать две разные темы, и все это, все равно не будет стабильным. Возможно, вы используете дистрибутив KDE, который добавляет еще один набор инструментов (Qt) и делает ситуацию еще хуже (поскольку не все программы GTK имеют хорошую замену KDE). Затем, есть все остальные вещи, такие как различные способы ввода параметров для команды терминала (- или --, необходимость указывать -o для вывода данных или просто имени файла, = в dd или exiftool, и т.д.). Похоже, каждый шмук в Linux имеет свой собственный особый способ делать вещи. Конечно, когда Linux-фаги пытаются приложить усилия к унификации, в итоге мы получаем мерзость вроде systemd (которая по иронии увеличила фрагментацию, когда от нее стали зависеть разные вещи - включая целые дистрибутивы) - так что, возможно, лучше так, как есть.

Итог

Означает ли это, что Windows лучше? Очевидно, нет - ее проблемы превосходят проблемы Linux примерно десять к одному - но преимущества, которые у нее есть, должны быть упомянуты, а они редко упоминаются. В сообществе Linux слишком много фанбоев, и они часто атакуют любое предложение, что что-то можно улучшить, так что эта статья должна послужить в качестве холодного душа для таких людей. Примечание: Очевидно некоторые дистрибутивы справляются с упомянутыми мною проблемами лучше других, (но часто они заменяются другими проблемами - я не смог заставить определенные сценарии bash запуститься на MX Linux, которые работают на slackware, например). И конечно, выбор дистрибутива - это борьба с которой не приходится сталкиваться пользователям Windows.

Вернуться на главную страницу

Translated by nullpointer